Swedish Sim Racers Forum!
http://forum.swedishsimracers.com/

SSR GT Säsong 12 - förslag...
http://forum.swedishsimracers.com/viewtopic.php?f=92&t=9058
Sida 16 av 18

Författare:  Rinsewood [ 21 jul 2010, 00:03 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

hmmm nu känner jag mig lite träffad .. det är en sak JAG skulle kunna göra ju ;)... sorry för offtopic.. skojar bara lite

Författare:  Johannes Norberg [ 23 jul 2010, 22:39 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Har nu uppdaterat mig på senaste 4-5 sidorna i den här tråden och jag måste säga att jag tycker RW och Dan börjar ha riktigt bra poängtabellsförslag! (De senaste förslagen på sida 14) Jag känner att jag hade velat engagera mig mer i detta.. men det finns helt enkelt inte tid! :/ Det är verkligen som folk säger att tiden bara försvinner när man blir småbarnsförälder :) , och dessutom har vi fullt upp med att avsluta allt här i Luleå, hitta boende i Hudiksvall.. och förbereda för flytt... Phew.

Ni gör ett jättejobb grabbar och kommande säsong kommer nog att bli grym!..

Författare:  Dan Segolson [ 04 aug 2010, 18:47 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Tänkte nu vara så fräck att jag lyfter in diskussionen kring banor, biltyper och datum i vårt GT Admin-forum.

Detta då jag tycker att tack vare allas input har vi nått ett format som majoriteten verkar skriva under på, testracen är igång, poängräkning finns i princip klar (tack Roger!), och då är det dags att bena ut det som admins ska bena ut :)

Ett jättetack till allas input!
Jag tror det kan bli hur kul som helst med detta, återkommer så snart vi har banor & kalender klara.

Till er som anmält intresse att hjälpa till, det är inte alls omöjligt att det dimper ner ett PM hos någon eller några av er med förslag på adminjobb ;)

/Dan

Författare:  Roger W [ 04 aug 2010, 19:53 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Kul att höra att det går framåt och börjar knytas ihop 8)

Ett sista (massivt?) tillägg dock, som kanske kan tas med i senare diskussioner. Jag har funderat litegrann, och fått en del input från Roland, vilket bland annat lett till att jag börjar ifrågasätta lite av mina egna grejer:

1) Grundfrågan är om man verkligen dynamiskt ska anpassa "maxpoängen" (eller "poängtaket" eller vad vi nu kallar det) i vår linjära poängskala efter antalet deltagare per rejs eller inte... Eller skulle det kanske förenkla att sätta det en gång för alla i början av säsongen, löst baserat på antalet anmälda?
Isåfall bör man IMHO sätta maxpoängen till minst 10 lägre än antalet anmälda, då det alltid droppar av folk, och vi vill inte att sista förare imål (i grupp 2) tar så mycket mer än 1 poäng) (plus att jag fortfarande röstar för att sätta ett poängtak så att inte mer än ca 45 förare kan ta poäng.
Fördelen skulle vara lite bättre överskådlighet och kanske även mindre risk för felräkningar i arket mm.

2) som mitt förslag var sagt tidigare, så är ju poängtaket dynamiskt baserat på antalet förare, plus att maxpoängen i grupp 2 flyttas upp efterhand som det DNF:ar folk i grupp 1... (dvs om en person dnf:ar i grupp 1, så får försteman i grupp 2 en poäng extra för att fylla upp luckan i poängstegen där DNF:aren skulle varit)

Det har en del fördelar, men det har även nackdelen att siste man i mål i grupp 2 kan få rätt mycket mer än 1 poäng... Och det är obra, eftersom det gör att det slår extra hårt mot DNF:are i båda loppen. (det blir i princip samma effekt som att ge DNF:are minuspoäng kan man säga)
Så det kanske faktiskt blir mer rättvist och mer kontrollerat, ifall man plockar bort den regeln, och istället lägger in en fast "offset" mellan de två grupperna, dvs i praktiken att tex alla i grupp 1 får 4-5 poäng mindre än vad de borde med en linjär poängskala. Då finns det en fast förskjutning som blir lite mer kontrollerad än att basera den på något så oförutsägbart som DNF:er.

3) På tal om DNF:er: Ett regelverk måste kunna ta höjd för om ena gruppens lopp behöver strykas pga massdisco eller liknande.
Om grupp 1 stryks, ska grupp 2 få poäng som om grupp 1 körts då? Eller ska de få fullpoäng som de plötsligt blivit grupp 1? Eller ska det loppet oxå automatiskt strykas, eftersom vi enligt grundtanken egentligen kör samma lopp? Eller kanske nått annat förslag?
Om grupp 2 stryks är det väl mer problemfritt, fast ska man hårddra det kan man fråga sig om man inte ska stryka även grupp 1 då, eftersom vi egentligen kör ett rejs ;)

4) Hur löser vi förkvalet? Visst var det så att det fanns program som klarade att hålla reda på max 32 förare som hoppar in och ur ett kval under en längre period? Då skulle vi ju faktiskt kunna ha två kvalgrupper med tydligt annonserade fasta platser (så att det aldrig riskerar bli fler än 28 eller 32 på en server) och låta den stå öppen under en längre tid! (halvdag? heldag? vecka? vad är rimligt och säkert?)
Det vore ju ganska skönt att slippa en tid att passa inför varje lopp :)

Man skulle kunna dela upp förarna på vardera kvalserver en gång för alla i början av säsongen, vilket vore enklast att följa och skulle minimera risken att det blir för många på en server. .... eller så kan vi krångla till det lite och tex dela upp förarna beroende på tex plats i ligan eller liknande, vilket skulle minska risken för att förarna har så olika tempo att man kommer ivägen för varandra hela tiden. Det känns dock kanske lite onödigt tillkrånglat erkänner jag själv - åtminstone så länge kvalservern är öppen länge nog för att man ska hinna få fritt fält och sätta en tid man är tillfreds med!

Författare:  Dan Segolson [ 04 aug 2010, 21:07 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Phew, det är fler än jag som kan skriva :D

Roger W skrev:
Kul att höra att det går framåt och börjar knytas ihop 8)

Ett sista (massivt?) tillägg dock, som kanske kan tas med i senare diskussioner. Jag har funderat litegrann, och fått en del input från Roland, vilket bland annat lett till att jag börjar ifrågasätta lite av mina egna grejer:

1) Grundfrågan är om man verkligen dynamiskt ska anpassa "maxpoängen" (eller "poängtaket" eller vad vi nu kallar det) i vår linjära poängskala efter antalet deltagare per rejs eller inte... Eller skulle det kanske förenkla att sätta det en gång för alla i början av säsongen, löst baserat på antalet anmälda?
Isåfall bör man IMHO sätta maxpoängen till minst 10 lägre än antalet anmälda, då det alltid droppar av folk, och vi vill inte att sista förare imål (i grupp 2) tar så mycket mer än 1 poäng) (plus att jag fortfarande röstar för att sätta ett poängtak så att inte mer än ca 45 förare kan ta poäng.
Fördelen skulle vara lite bättre överskådlighet och kanske även mindre risk för felräkningar i arket mm.


Instinktivt känns detta faktiskt mer smidigt och lättare för folk att hålla koll på.
Kommer osökt att tänka på effekten av ett så smart och klurigt som iRacings dynamiska poängsystem är, det är i princip omöjligt att hålla rätt på hur många poäng man KAN ta i ett race baserat på en placering.

Med dynamiska poäng kan det ju teoretiskt bli så att man strider om säsongsseger, behöver en vinst värd X poäng för att ta hem det, men diverse avhopp gör att man inte ens kan få ihop så många poäng. Långsökt, ja, men en fast skala poäng skulle eliminera det.

Jag föredrar nog faktiskt en fast skala baserad på antal anmälda -10/12 poäng.

Roger W skrev:
2) som mitt förslag var sagt tidigare, så är ju poängtaket dynamiskt baserat på antalet förare, plus att maxpoängen i grupp 2 flyttas upp efterhand som det DNF:ar folk i grupp 1... (dvs om en person dnf:ar i grupp 1, så får försteman i grupp 2 en poäng extra för att fylla upp luckan i poängstegen där DNF:aren skulle varit)

Det har en del fördelar, men det har även nackdelen att siste man i mål i grupp 2 kan få rätt mycket mer än 1 poäng... Och det är obra, eftersom det gör att det slår extra hårt mot DNF:are i båda loppen. (det blir i princip samma effekt som att ge DNF:are minuspoäng kan man säga)
Så det kanske faktiskt blir mer rättvist och mer kontrollerat, ifall man plockar bort den regeln, och istället lägger in en fast "offset" mellan de två grupperna, dvs i praktiken att tex alla i grupp 1 får 4-5 poäng mindre än vad de borde med en linjär poängskala. Då finns det en fast förskjutning som blir lite mer kontrollerad än att basera den på något så oförutsägbart som DNF:er.


Var vi inte lite inne på det i något av dom tidigare förslagen?
Men har vi inte den effekten idag, förare som DNFar kan ge mer poäng till andra alltså?
Enda skillnaden är väl att det måste DNFa så många att det är färre än 15 som kommer i mål, då får ju siste man mer poäng än sista poängplats?

Fast nog anser jag att DNF bör kosta... Kanske inte så hårt som att få minuspoäng i praktiken, men det ska svida att inte slutföra ett race, oavsett anledning.

Det som talar för en fast offset är samma som innan, det blir enklare för förarna att själva hålla koll samt att det blir enklare. Så länge det inte mildrar en DNF för mycket kan jag köpa det.

Roger W skrev:
3) På tal om DNF:er: Ett regelverk måste kunna ta höjd för om ena gruppens lopp behöver strykas pga massdisco eller liknande.
Om grupp 1 stryks, ska grupp 2 få poäng som om grupp 1 körts då? Eller ska de få fullpoäng som de plötsligt blivit grupp 1? Eller ska det loppet oxå automatiskt strykas, eftersom vi enligt grundtanken egentligen kör samma lopp? Eller kanske nått annat förslag?
Om grupp 2 stryks är det väl mer problemfritt, fast ska man hårddra det kan man fråga sig om man inte ska stryka även grupp 1 då, eftersom vi egentligen kör ett rejs ;)


Regelverket ska skrivas om, absolut.
Där kommer vi att ta in detta. Det jag känner är att vi har en poängstege, alltså ett race ur poänghänseende. Hur man än vrider och vänder på det har jag svårt att se någon rättvisa i att bara stryka ena gruppen om deras server råkar gå ner. Men vi kommer att diskutera det.

Roger W skrev:
4) Hur löser vi förkvalet? Visst var det så att det fanns program som klarade att hålla reda på max 32 förare som hoppar in och ur ett kval under en längre period? Då skulle vi ju faktiskt kunna ha två kvalgrupper med tydligt annonserade fasta platser (så att det aldrig riskerar bli fler än 28 eller 32 på en server) och låta den stå öppen under en längre tid! (halvdag? heldag? vecka? vad är rimligt och säkert?)
Det vore ju ganska skönt att slippa en tid att passa inför varje lopp :)

Man skulle kunna dela upp förarna på vardera kvalserver en gång för alla i början av säsongen, vilket vore enklast att följa och skulle minimera risken att det blir för många på en server. .... eller så kan vi krångla till det lite och tex dela upp förarna beroende på tex plats i ligan eller liknande, vilket skulle minska risken för att förarna har så olika tempo att man kommer ivägen för varandra hela tiden. Det känns dock kanske lite onödigt tillkrånglat erkänner jag själv - åtminstone så länge kvalservern är öppen länge nog för att man ska hinna få fritt fält och sätta en tid man är tillfreds med!


På GTR2 rullar nu det tillägget för servern, vad det nu heter.
Om det funkar så väl att kvaltiderna ligger kvar över hela sessionens tid oavsett hur folk hoppar in och ut så tycker jag absolut att vi kan vika en 24-timmars period då kvalservern är öppen en rimlig tidsperiod innan racet. Då tror jag inte ens att vi behöver fundera på att dela in folk på olika servrar/tider.


En not till ;)
Hela poängbiten bygger nu på att du är villig att knåpa ihop ett excelark där vi kan mata in namn, tider och position för varje race och få ut en slutställning...
Hoppas du är ok med det :) Om inte, säg till ;)


<edit>
Team...
Kan man få in team-tillhörighet och teampoäng i arket på något enkelt sätt måntro... ?
</edit>
/Dan

Författare:  Roger W [ 04 aug 2010, 21:42 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Dan Segolson skrev:
Instinktivt känns detta faktiskt mer smidigt och lättare för folk att hålla koll på.
Kommer osökt att tänka på effekten av ett så smart och klurigt som iRacings dynamiska poängsystem är, det är i princip omöjligt att hålla rätt på hur många poäng man KAN ta i ett race baserat på en placering.

Jepp, förstår vad du menar :)

Dan Segolson skrev:
Jag föredrar nog faktiskt en fast skala baserad på antal anmälda -10/12 poäng.

Fast det här är ju den tuffa biten: får vi många avhopp under säsongen (och det blir alltid avhopp) så får siste man i mål kanske 10 poäng, och då är vi där igen att man på sätt och vis straffar DNF:er hårdare än att få noll poäng.
Sätter man istället så att för få poäng så drabbar det förstås folk i botten av grupp 2 som inte har något att kämpa för. Vete 17 vad som är rimligt och vad som blir "rätt" i slutändan.

Dan Segolson skrev:
Var vi inte lite inne på det i något av dom tidigare förslagen?
Men har vi inte den effekten idag, förare som DNFar kan ge mer poäng till andra alltså?

Jepp, DNF:are i ettan ger mer till tvåan. Sagt annorlunda så plockar bort DNF:are i grupp 1 för att knyta ihop vår linjära poängstege, om du förstår vad jag menar. (dvs som det är i arket nu - Stefan Irlander är ett exempel på det i testarket)

Dan Segolson skrev:
Enda skillnaden är väl att det måste DNFa så många att det är färre än 15 som kommer i mål, då får ju siste man mer poäng än sista poängplats?

Så länge vi är färre än 44 förare, så räcker det att en kille i grupp ett DNF:ar, så får siste man i grupp 2 i mål mer än en poäng... (se arket) Detta eftersom vi ju ger poäng linjärt ner genom hela fältet hela vägen till siste man. Och flyttar man då upp personer i grupp 2 pga DNF, så flyttar man ju hela vägen ned till killen i botten.

Dan Segolson skrev:
Fast nog anser jag att DNF bör kosta... Kanske inte så hårt som att få minuspoäng i praktiken, men det ska svida att inte slutföra ett race, oavsett anledning.

Mjo, men att få noll poäng svider redan... Speciellt med den långa poängstege vi har. Jag tror inte man behöver straffa mer än så.

Dan Segolson skrev:
Hur man än vrider och vänder på det har jag svårt att se någon rättvisa i att bara stryka ena gruppen om deras server råkar gå ner.

Hmm, sant från ett perspektiv. Men är det rättvist för andra gruppen att få rejset stryket fast deras server funkat prickfritt? Låter som nått ni har att snacka om :)

Dan Segolson skrev:
På GTR2 rullar nu det tillägget för servern, vad det nu heter.
Om det funkar så väl att kvaltiderna ligger kvar över hela sessionens tid oavsett hur folk hoppar in och ut så tycker jag absolut att vi kan vika en 24-timmars period då kvalservern är öppen en rimlig tidsperiod innan racet. Då tror jag inte ens att vi behöver fundera på att dela in folk på olika servrar/tider.

Nja, det där tillägget klarade väl inte fler än 32 personer? I så fall är det såvitt jag kan se ett måste att varje individ håller sig till en server, annars kommer någons tider riskera att skrivas över! ... och blir vi fler än 64 anmälda lär vi behöva tre servrar?

24 timmar låter för den delen ganska länge... Pajar servern efter 23 timmar är väl alla tiderna borta? Och i samband med rejs är det ju inte så ovanligt med att vi bökar med några serveromstarter mm, så det känns ju inte som den är hur stabil som helst. Men sånt vet nog ni admins bättre än mig :oops:

Dan Segolson skrev:
En not till ;)
Hela poängbiten bygger nu på att du är villig att knåpa ihop ett excelark där vi kan mata in namn, tider och position för varje race och få ut en slutställning...
Hoppas du är ok med det :) Om inte, säg till ;)

Bara jag får tydliga instruktioner (och tillräckligt med tid) så kommer jag göra mitt bästa! :sir: :yup:

...

Shit, kom på ett par grejer till jag glömde:

Tillägg på 4) Hur gör man med ev krav på förkvalkörning? Ska det vara OK att inte köra förkvalet? Hamnar man då rimligen i grupp 2 automatiskt?
Som systemet i mitt förslag är uppbyggt nu, så bestäms ju fördelningen mellan grupperna OCH även hur många förare som ska köras i grupp 1 genom hur många som förkvalar. Om väldigt få ställer upp i förkvalet kan det i vissa fall innebära att grupp 2 överfylls.

5) Det leder in på ev reservplatser? Säg att 60 pers sätter en förkvaltid. Kickar vi de med sämst tid då? Eller gör vi som förut och kickar de på "väntelistan", dvs de som varit "anmälda" kortast? Eller kanske den med minst förarpoäng?
Säg att 50 pers sätter en tid och 10 pers inte gör det. Hur väljer vi vilken av de som inte sätter tid som får vara med? (anmäld längst? högst mästerskappoäng?)

Samma problemställning som ovan gäller förstås om vi blir så få att vi slopar grupp 2, men vi fortfarande är så många att alla inte ryms i grupp 1.

*edit*
Teampoäng borde vid första anblicken gå att få att funka tycker jag! Kanske är krångligare än jag tror. Om inte annat så kan arket åtminstone sannolikt göra att det blir lätt att sortera/filtrera datan så att det är lättare att manuellt beräkna teampoängen.

Författare:  tharnvi [ 04 aug 2010, 21:45 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Dan Segolson skrev:
På GTR2 rullar nu det tillägget för servern, vad det nu heter.
Om det funkar så väl att kvaltiderna ligger kvar över hela sessionens tid oavsett hur folk hoppar in och ut så tycker jag absolut att vi kan vika en 24-timmars period då kvalservern är öppen en rimlig tidsperiod innan racet. Då tror jag inte ens att vi behöver fundera på att dela in folk på olika servrar/tider.

GTR2Manager. Ja den spara tiden även om du hoppar ut och in underkvalet om den ställs in på det. Dock vet jag inte vad som händer om föraren inte har återkommit när sessionen är slut eller vad GTR2 och managern gör om servern blir helt tom under en pågående kvalsession. Hur långa sessioner går att ställa? Vi får ta en test med detta.

Författare:  Roger W [ 04 aug 2010, 21:49 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

tharnvi skrev:
eller vad GTR2 och managern gör om servern blir helt tom under en pågående kvalsession.

Hmm, om det är ett problem, kan det kanske gå att komma runt det genom att logga in en "dummy"-förare som får ligga kvar där under hela rejset? (med nackdel att servern rymmer 31 pers max då antar jag)

Författare:  Dan Segolson [ 04 aug 2010, 22:40 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Roger W skrev:
Dan Segolson skrev:
Jag föredrar nog faktiskt en fast skala baserad på antal anmälda -10/12 poäng.

Fast det här är ju den tuffa biten: får vi många avhopp under säsongen (och det blir alltid avhopp) så får siste man i mål kanske 10 poäng, och då är vi där igen att man på sätt och vis straffar DNF:er hårdare än att få noll poäng.
Sätter man istället så att för få poäng så drabbar det förstås folk i botten av grupp 2 som inte har något att kämpa för. Vete 17 vad som är rimligt och vad som blir "rätt" i slutändan.

Jag tror att detta är just ett av dom exemplen där vi måste bita ihop, bestämma och köra för att se hur det slår. Det är omöjligt att säkra mer än att det bör blir tillräckligt rättvist.


Roger W skrev:
Dan Segolson skrev:
Enda skillnaden är väl att det måste DNFa så många att det är färre än 15 som kommer i mål, då får ju siste man mer poäng än sista poängplats?

Så länge vi är färre än 44 förare, så räcker det att en kille i grupp ett DNF:ar, så får siste man i grupp 2 i mål mer än en poäng... (se arket) Detta eftersom vi ju ger poäng linjärt ner genom hela fältet hela vägen till siste man. Och flyttar man då upp personer i grupp 2 pga DNF, så flyttar man ju hela vägen ned till killen i botten.

Dan Segolson skrev:
Fast nog anser jag att DNF bör kosta... Kanske inte så hårt som att få minuspoäng i praktiken, men det ska svida att inte slutföra ett race, oavsett anledning.

Mjo, men att få noll poäng svider redan... Speciellt med den långa poängstege vi har. Jag tror inte man behöver straffa mer än så.

Får du till det så det blir 0 poäng för en DNF så är det kanon, blir det "nästan noll" så får det bli bra nog faktiskt.

Roger W skrev:
Dan Segolson skrev:
På GTR2 rullar nu det tillägget för servern, vad det nu heter.
Om det funkar så väl att kvaltiderna ligger kvar över hela sessionens tid oavsett hur folk hoppar in och ut så tycker jag absolut att vi kan vika en 24-timmars period då kvalservern är öppen en rimlig tidsperiod innan racet. Då tror jag inte ens att vi behöver fundera på att dela in folk på olika servrar/tider.

Nja, det där tillägget klarade väl inte fler än 32 personer? I så fall är det såvitt jag kan se ett måste att varje individ håller sig till en server, annars kommer någons tider riskera att skrivas över! ... och blir vi fler än 64 anmälda lär vi behöva tre servrar?

24 timmar låter för den delen ganska länge... Pajar servern efter 23 timmar är väl alla tiderna borta? Och i samband med rejs är det ju inte så ovanligt med att vi bökar med några serveromstarter mm, så det känns ju inte som den är hur stabil som helst. Men sånt vet nog ni admins bättre än mig :oops:


Ah, du menar så, inte fler än 32 registrerade tider per serversession...
Ja är det så så lär vi ju behöva täcka upp med minst två servrar... Tänkte inte på det...
Då känns det som om vi får se över hur vi tilldelar folk till servrar, behöver i och för sig inte vara svårare än att klippa anmälningslistan i två 32 personers listor. Jag tror nämnligen vi ska maxa denna säsongen på 64 pers...

Jag ska räkna igenom föranmälningstråden och sen får vi ha ett datum helt enkelt där dom som anmäler sig efter 64 deltagare får hamna på väntelista.

Roger W skrev:
Shit, kom på ett par grejer till jag glömde:

Tillägg på 4) Hur gör man med ev krav på förkvalkörning? Ska det vara OK att inte köra förkvalet? Hamnar man då rimligen i grupp 2 automatiskt?
Som systemet i mitt förslag är uppbyggt nu, så bestäms ju fördelningen mellan grupperna OCH även hur många förare som ska köras i grupp 1 genom hur många som förkvalar. Om väldigt få ställer upp i förkvalet kan det i vissa fall innebära att grupp 2 överfylls.

5) Det leder in på ev reservplatser? Säg att 60 pers sätter en förkvaltid. Kickar vi de med sämst tid då? Eller gör vi som förut och kickar de på "väntelistan", dvs de som varit "anmälda" kortast? Eller kanske den med minst förarpoäng?
Säg att 50 pers sätter en tid och 10 pers inte gör det. Hur väljer vi vilken av de som inte sätter tid som får vara med? (anmäld längst? högst mästerskappoäng?)

Samma problemställning som ovan gäller förstås om vi blir så få att vi slopar grupp 2, men vi fortfarande är så många att alla inte ryms i grupp 1.


Håller på att knåpa på ett förslag till reglemente som förhoppningsvis täcker dom här frågorna... Jag återkommer... :)
/Dan

Författare:  Roger W [ 04 aug 2010, 22:55 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Dan Segolson skrev:
Jag tror att detta är just ett av dom exemplen där vi måste bita ihop, bestämma och köra för att se hur det slår. Det är omöjligt att säkra mer än att det bör blir tillräckligt rättvist.

Tja, eller köra med dynamisk poängtilldelning då... (med de för och nackdelar det har)

Dan Segolson skrev:
Får du till det så det blir 0 poäng för en DNF så är det kanon, blir det "nästan noll" så får det bli bra nog faktiskt.

För att vara övertydlig så får förstås DNF:aren noll. Frågan är vad siste poängman får.
Övertydligt exempel: säg att vi har ett rejs med tio deltagare. Ettan får 1000 poäng, tvåan får 999 osv till tionde som får 990 poäng. Den som dock inte kommer till start eller inte går imål får noll poäng.
Detta skulle man ju faktiskt kunna definiera som en en linjär poängskala, men den skulle ju slå extremt hårt mot någon som DNF:ar!
Ett (kanske konstigt?) förslag: om det blir så att poängskalan innebär att siste man i mål får mer än en poäng, så får en som DNF:ar en poäng lägre än siste man, istället för noll poäng. På det viset säkrar man att DNF:arna inte faller bakom.

Dan Segolson skrev:
behöver i och för sig inte vara svårare än att klippa anmälningslistan i två 32 personers listor. Jag tror nämnligen vi ska maxa denna säsongen på 64 pers...

Hur är det med 32 pers i GTR2 förresten? Är det 100% tillförlitligt? Fanns det inte banor med för få depåplatser för det tex?
Håller med om att max två fulla grupper är max vi klarar av. I mitt förslag i arket kan man inte vara fler än 28 per lopp i nuläget, men det går ju att pilla med. Vi ska ju vara ganska många för att det ska vara vettigt att maxa 32 pers i grupp 1 iallafall. (det får ju inte bli bara en handfull kvar i grupp 2)

Författare:  Ainisse [ 05 aug 2010, 06:55 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Roger W skrev:
Ett (kanske konstigt?) förslag: om det blir så att poängskalan innebär att siste man i mål får mer än en poäng, så får en som DNF:ar en poäng lägre än siste man, istället för noll poäng. På det viset säkrar man att DNF:arna inte faller bakom.

Eller att en DNF:are alltid får 1 poäng, som tack för att man startat. En som inte kommer till start får 0 förståss.

Författare:  tharnvi [ 05 aug 2010, 07:51 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Ainisse skrev:
Roger W skrev:
Ett (kanske konstigt?) förslag: om det blir så att poängskalan innebär att siste man i mål får mer än en poäng, så får en som DNF:ar en poäng lägre än siste man, istället för noll poäng. På det viset säkrar man att DNF:arna inte faller bakom.

Eller att en DNF:are alltid får 1 poäng, som tack för att man startat. En som inte kommer till start får 0 förståss.

Nej tack. Då får vi förare som ställer bilen på startlinjen och bryter direkt. Vi har samma beteende i dag med förare som deltar i kvalet i bilen med lägsta credit för att inte få "frånvaroavdraget".

Författare:  Roger W [ 05 aug 2010, 09:25 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Ainisse skrev:
Eller att en DNF:are alltid får 1 poäng, som tack för att man startat. En som inte kommer till start får 0 förståss.

Nja, det löser inte riktigt problemet. Får man 1 fast poäng för DNF, medan sista i mål fick säg 10 poäng pga att många DNF:ade, så hamnar man efter iallafall. Ska det tillföra något så bör det nog anpassas efter vad siste man får för poäng.

Dessutom:

Tharnvi skrev:
Nej tack. Då får vi förare som ställer bilen på startlinjen och bryter direkt. Vi har samma beteende i dag med förare som deltar i kvalet i bilen med lägsta credit för att inte få "frånvaroavdraget".

Good point. Min tanke var nog att detta skulle gälla både DNS och DNF. (Å andra sidan har Ainis nog en poäng i att det ju är bra att uppmuntra folk att rejsa)

Författare:  tharnvi [ 05 aug 2010, 09:51 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Roger W skrev:
Ainisse skrev:
Eller att en DNF:are alltid får 1 poäng, som tack för att man startat. En som inte kommer till start får 0 förståss.

Nja, det löser inte riktigt problemet. Får man 1 fast poäng för DNF, medan sista i mål fick säg 10 poäng pga att många DNF:ade, så hamnar man efter iallafall. Ska det tillföra något så bör det nog anpassas efter vad siste man får för poäng.

Dessutom:

Tharnvi skrev:
Nej tack. Då får vi förare som ställer bilen på startlinjen och bryter direkt. Vi har samma beteende i dag med förare som deltar i kvalet i bilen med lägsta credit för att inte få "frånvaroavdraget".

Good point. Min tanke var nog att detta skulle gälla både DNS och DNF. (Å andra sidan har Ainis nog en poäng i att det ju är bra att uppmuntra folk att rejsa)

Poäng till DNF efter XX% av loppet?

Författare:  Dan Segolson [ 05 aug 2010, 10:45 ]
Inläggsrubrik:  Re: SSR GT Säsong 12 - förslag...

Håller med Tobias här, inga tack för att du kom poäng...
Då ser jag hellre att det slår åt andra hållet faktiskt.

FIA har 2/3 av racelängden som krav att resultatet ska räknas, det skulle kunna vara en riktlinje?
/Dan

Sida 16 av 18 Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/